Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «А мы можем себе это позволить?» ООН назвала главную причину, почему в семьях стало меньше детей, — беларусским властям не понравится
  2. Власти, по всей видимости, хотят «отжать» очередной частный бизнес. В этой истории появились новые подробности
  3. Лукашенко снова пообещал «поснимать головы» чиновникам. Угадайте за что в этот раз
  4. «Точную сумму не назвал». Беларуска рассказала «Зеркалу», как КГБ вербовал ее и что предлагали за сотрудничество
  5. «Люди уже были наготове». Беларус в Израиле рассказал «Зеркалу», какая обстановка в стране после иранского обстрела
  6. Из России пришла новость, которая угрожает нашему валютному рынку. Что об этом думают в Нацбанке и не будут ли принимать что-то похожее?
  7. «Это наши деньги, народные». Вслед за картофельным заговором Лукашенко обнаружил в торговле кредитный
  8. Удары Израиля по Ирану могут повлиять на способность России вести затяжную войну в Украине: в ISW рассказали, каким образом
  9. С 1 сентября беларусы обязаны обеспечить детям образование на родине. А что с живущими за границей — рассказали в Минобразования
  10. «Правдивое обещание 3». Иран запустил ракеты по Израилю


В Витебске предприятие по продаже мясных продуктов хотело повесить часть своей недостачи на подсобного работника — но женщина отстояла свое право не платить, рассказывает телеграмм-канал «Витебск, я гуляю!» со ссылкой на решение суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Суд Первомайского района Витебска рассмотрел дело УТП «Торговый дом» ЗАО «Витебскагропродукт» к своей работнице.

Та была трудоустроена с 1 марта 2022 года. А в ноябре при инвентаризации у работодателя обнаружили недостачу в 16 тысяч белорусских рублей. Истец попросил выплатить работницу одну тысячу рублей, так как с ней был заключен колдоговор о материальной ответственности.

Но суд выяснил, что должностными обязанностями подсобного рабочего, описанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, не предусматривается материальная ответственность. Да и сама работница не занималась ничем таким, что могло бы предусматривать работу с товарно-материальными ценностями.

Суд отказал в иске работодателю.